Juges referents ?

Bonjour,

Je suis confronté dans ma communauté a quelques aléas.
Nous ne sommes pas forcement d'accord sur certains points de règles.
par exemple, le fait de dérouler l'ensemble des ses actions avant de rendre la main a son adversaire.

Actuellement, je me plis a la règle qui consiste a respecter la règle définis par l'orga.
Cependant, est ce qu'il est envisager (envisageable ?) d'avoir des juges referent, garant de la "vrai" parole ?

tant qu'il y aura, ne serai ce que la possibilité d'avoir deux régles différentes... ce jeux est mal barré !
vraiment
on peux pas se dire tous qu'il n'existe qu'une seule et unique régle, en tournoi ou en amical.
et point final on demande à tous dans tous les méta de le respecter...
sinon dans l'éventualité d'un CF si un méta joue toute l'année avec la régle non appliquée au CF... la loose quoi !
peux on envisager qu'un "conseil des sages" tranche celà rapidement ?

Perso, j'envisage même pas de jouer sans la règle tournoi.
Du coup, sur Paris c'est celle qu'on applique. Et sans chauvinisme aucun, je pense qu'on devrait tous en faire de même.

Même si, je suis d'accord, la version permettant de jouer n'importe quand durant le tour adverse offre plus de possibilité.

Il est vrai que certaine interactions entre cartes permettent quelques interprétation, mais le coup des actions a "dérouler" c'est marqué noir sur blanc.

Après si les mecs veulent un "effet de pile", qu'ils jouent a Magic

Every time the active player completes a series of actions, they must pass priority to the inactive player before they can move to the next step.
VENU DU FORUM DICE MASTERS RULES :

One Scenario:
Player A is the active player.
Player A purchases a die and fields a character.
*They pass priority to Player B.
Player B uses one Global Ability.
Player A takes any of the actions they are allowed to during their Main Step.
Player A returns to the stage with the *.
This repeats until a player passes instead of taking actions.

If Player B passes instead, Player A can resume taking actions, and even pausing to give Player B the opportunity for Global Abilities.

It is when Player A passes, Player B passes, and then Player A passes again that (barring any exceptions) players proceed to the next step (in this case, the Attack Step).

-The Dice Masters Rules Team


Donc à priori : à chaque action globale jouée par un joueur, ce dernier passe la priorité.

Non, toujours pas.
Dans l'exemple donné, le joueur A acheté in des et en déploie un autre. Ce qui fait 2 actions différentes.

Si la main était donné a chaque fois, il faudrait déjà le faire entre les 2. Ce qui n'est pas le cas.

Je le répète mais le seul moment durant la main phase pour que le joueur passif puisse jouer une action est a la fin de celle ci (ou quand le joueur actif lui donne la main. Ce qui n'arrive jamais entre joueur sérieux soyons honnête )

le debat n'est pas sur ce point de règle, mais bien sur le fait qu'a ce jour, nous n'avons pas de head judge référent.

Un "conseil des sages" aura aussi un problème de légitimité.

A partir du moment ou le livre de regle lui meme raconte des conneries, que veux tu faire ?

Profmerin > Vaste sujet et compliqué ^^'. La réalité est que le référent... c'est wizkids.

La difficulté est que dans le livret de règle il y a deux concepts avec des règles distincts.
Un concept casual et un concept Tournois. Tous joueurs a le droit de vouloir jouer avec le système qui lui conviens le mieux. Toute boutique à le droit d’énoncer des règles pour ces tournois tant que tout les joueurs sont au courant. Si le joueur s'inscrit il doit se plier a ces règles.

Maintenant les règles officielle de tournois de Wizkid sont à mes yeux les plus intéressantes à jouer car applicable à tous tournois officiel Wizkid. Et donc ce sont celle que j'applique lorsque je joue car elle me permette de tester la réaliter compétitif (ou non ^^')de mon deck sans avoir pris de mauvaise habitude de jeu.

et d’être sur d’être a même de jouer avec n'importe qui et non pas seulement avec le cercle restreint des joueurs jouant avec les même variantes que moi.

après concernant toutes les questions que nous nous posons légitimement quand à l'interprétation de certaines interaction obscure de notre jeune jeux préféré.
Il serait peux être intéressant d'avoir une a deux personne avec un bon niveau d'anglais, posant nos questions sur le forum anglais. Mais en aucun cas elle ne serait référentes, le référent reste Wizkids!

Est ce qu'il y aurait quelqu'un avec un bon niveau d'anglais qui aurait regardé la vidéo des championnat américain? Je suis sur que si cette personne existe elle aurait plein de réponse à apporter!

tu peux nous donner le lien de la vidéo s'il te plait?

J'avais vu celle des championnats 2014 (ou début 2015) et j'ai pas souvenir qu'ils alternaient les priorités. Je revérifierai

Le problème avec le forum officiel wizkids c'est la réactivité pratiquement inexistante !!
J'ai posé une question justement sur ce problème de gestion global.
Cela doit passer apres par validation d'une modérateur qui doit fournir une réponse.
Le truc cela fait presque 1.5mois donc top reactif

Je dirais bien de se fier a la logique... Puis tu regarde le wording des cartes et tu sais que c'est une mauvaise idée  

Dans l'etat actuel, je pense que de jouer avec la version la moins permissive (donc celle de tournoi) est preferable. 
Il est tjs plus simple de rajouter des options si besoin que de s'en priver.

+1 avec arga.
Et franchement un seul "head juge" ou référent. C'est pas top.
Mieux vaut un conseil de trois ou cinq connaisseurs. Un de chaque méta ?

je ne pensais pas forcement a un seul head judge, mais plutot a un referent par zone